Posts Tagged ‘pensiero critico’

The selfish gene: the beautiful evolution of Dawkins

Sunday, January 29th, 2012

[Il gene egoista: la bellissima evoluzione di Dawkins]

Sotto  il post in Italiano

The Selfish Gene

I just finished reading an amazing book and I wanted to recommend it here in this post. The subject is evolution, and the book is called “The Selfish Gene“. The author: Richard Dawkins. It’s not a new book, it’s actually an old book first published in 1976 but I thought that it was astonishingly well written, and even though it first came out over 30 years ago it still described a new way to look at evolution, a way I had never thought about before.

Richard Dawkins tells the story of “the greatest show on earth”, as he calls it in a more recent book of his, through the eyes of the genes. It starts his journey from the primordial soup where the first molecules that could make a copy of themselves (called “replicators”) popped up, and ending up all the way in our time where these replicators are still around, embedded in our bodies, only now they go by the name of genes.

These genes copy themselves very accurately, and their purpose is to stay around as long as they can, possibly forever. Over time they developed the tendency to create “biological robots” to protect them, and to pass a copy of themselves along to the next generation. That’s what we truly are. We are these genes’ survival machines, and the genes themselves contain the information, spread all over in our bodies inside every cell, to build new bodies, to survive and to reproduce.

I am tempted to tell you more because there is a lot more in the book, but if you are interested it’s much better if you find out for yourself. It’s a great read, and if you like science, you will be as amazed as I am.

Il gene egoista

Ho appena finito di leggere un bellissimo libro che vorrei segnalare in questo post. Il soggetto è l’evoluzione, ed il libro si chiama “Il gene egoista“. L’autore: Richard Dawkins. Non è un libro recente, anzi è piuttosto vecchio. Publicato per la prima volta nel 1976, è scritto incredibilmente bene, ed anche se è uscito più di 30 anni fa, descrive ancora un modo nuovo di guardare all’evoluzione, un modo a cui non avevo pensato prima.

Richard Dawkins racconta la storia de “Il più grande spettacolo della terra” (come lo chiama lui in un suo libro più recente): l’evoluzione attraverso gli occhi dei geni. Inizia direttamente dalla famosa zuppa primordiale dove spuntarono le prime molecole che poterono creare una copia di esse stesse (chiamate “replicatori”), fino ad arrivare ai giorni nostri dove questi replicatori sono ancora ingiro, nascosti nei nostri corpi, solo che adesso vengono chiamati geni.

Questi geni si copiano con molta efficacia, ed il loro scopo è rimanere ingiro il più a lungo possibile, possibilmente per sempre. Nel corso del tempo hanno sviluppato la tendenza a creare “robot biologici” per proteggersi, e per trasmettere una copia di se stessi alla prossima generazione. Questo è ciò che noi siamo veramente, macchine di sopravvivenza dei nostri geni, e questi stessi geni contengono le informazioni, distribuite in tutto il nostro corpo all’interno di ogni cellula, per costruire nuovi corpi, per sopravvivere e per riprodurre.

Sono tentato di dirvi di più, perche’ c’è molto di più nel libro, ma se siete interessati è molto meglio che lo leggiate da soli. E’ una gran bella lettura, e se vi piace la scienza, ne sarete certamente affascinati.

Bye Bye Silvio

Sunday, November 13th, 2011

Below the post in English

Berlusconi

Finalmente, dopo la pressione esercitata dai mercati e dall’Unione Europea Silvio Berlusconi si è dimesso dalla carica di Presidente del Consiglio. Sarebbe stato preferibile che se ne fosse andato per i suoi rapporti con la mafia, conflitti di interessi, fondi neri, corruzioni e tangenti. Ma accontentiamoci…

In una esilarante intervista a Servizio Pubblico, Bersani ha dichiarato: “Lo abbiamo buttato giù noi”. Non ci crede nemmeno lui. Visto che sono stati i geni del centrosinistra a tenere in piedi e resuscitare più volte B. in questi ultimi diciassette anni.

Ed adesso? Domani Napolitano nominerà Mario Monti nuovo Presidente del Consiglio, il quale indicherà i membri del nuovo governo.

Sfortunatamente il parlamento che dovrà discutere e votare le leggi che saranno presentate dal nuovo esecutivo è lo stesso identico parlamento che ha votato per tutte le leggi vergogna presentate dal Caimano in questi ultimi tre anni. Sarà interessante conoscere l’elenco dei ministri ed il programma del nuovo governo. Mario Monti, anche se sembra piacere a tutti, è un illustre esponente dell’establishment finanziario internazionale che ha creato questa crisi in primo luogo, ed ho l’impressione che cercherà di risanare i conti pubblici con uno dei due metodi preferiti dai politici: alzando le tasse o riducendo i servizi. L’Italia ha la sfortuna (o la fortuna) di possedere dei bacini di denaro immensi che si chiamano evasione fiscale, corruzione, mafie e costi della politica. Bacini di denaro che ammontano a centinaia di miliardi di euro. Per non parlare degli sprechi creati dagli ormai innumerevoli conflitti di interessi, tanto cari al dimissionario Silvio ed a molti altri esponenti della classe politica e finanziaria. La mia domanda, e forse anche speranza è: perché non provare a raccattare un po’ di denaro anche da lì?

IFRAME Embed for Youtube

Finally, after pressure from the markets and the European Union Silvio Berlusconi has resigned as Prime Minister of Italy (yay! :) ). It would have been better if he had left for his ties with the Mafia, conflicts of interests, tax evasions, bribery and corruptions. But let’s be happy with this, too…

In a hilarious interview, Bersani (the leader of the PD, the major opposing party) has said: “We knocked Berlusconi down.” He’s probably the only person who believes that, since his party was the reason why Berlusconi lasted for so long.

And what now? Tomorrow the President of the Republic Napolitano will appoint as new Prime Minister, the economist Mario Monti, who will indicate to the president the members of the new government.

Unfortunately, the parliament that will be called to discuss and vote on laws presented by the new government is exactly the same parliament that voted for the shameful custom-made laws presented by Mr. B over the past three years. It will be interesting to know the list of Ministers and the new government’s program. Mario Monti, although it seems to please everyone, is a prominent member of the financial establishment that created this global financial crisis in the first place, and I’m getting the impression that he will try to put Italy’s numbers in order by whether raising taxes or reducing social services. Italy has the misfortune (or fortune) to have immense pools of money to dig from such as called tax evasion, corruption, mafia and the huge cost of politics. Basins of money amounting to hundreds of billions of euros. Not to mention the waste created by the now numerous conflicts of interests, so dear to our Silvio and many other members of the political and financial establishment. My question, and perhaps my hope is: why not try to get a bit of money from there too?

Steve Jobs and alternative medicine

Saturday, October 22nd, 2011

[Steve Jobs e la medicina alternativa]

Sotto il post in Italiano

IFRAME Embed for Youtube

An article of the New York Times of two days ago about Steve Jobs‘ autobiography by Walter Isaacson, reveals that Jobs delayed surgery for cancer for nine months. At the beginning, he relied instead on “fruit juices, acupuncture, herbal remedies and other treatments — some of which he found on the Internet”. Even though friends and family urged him to have surgery and chemotherapy right away, he insisted on delaying the treatment.
Now, would earlier treatment saved or prolonged his life? There is no way to know, but nine months is a long time for cancer to spread.

Do you still believe that there is no harm in alternative medicine?

Steve Jobs

 

Un articolo del New York Times di due giorni fa sull’autobiografia di Steve Jobs di Walter Isaacson, rivela che Jobs ha ritardato l’intervento chirurgico per il suo cancro di nove mesi. All’inizio, si è invece affidato a “succhi di frutta, agopuntura, rimedi erboristici ed altri trattamenti – alcuni dei quali trovati su Internet”. Anche se amici e familiari insistevano che si sottoponesse subito all’intervento chirurgico ed alla chemioterapia, lui ha continuato a ritardare il trattamento.
Se avesse iniziato il trattamento da subito, sarebbe ancora vivo? Non c’è modo di saperlo, ma nove mesi è un lungo periodo di tempo per un cancro.

Credi ancora che non ci sia nulla di male nella medicina alternativa?

Gravity can fool you

Saturday, February 26th, 2011

La gravità ti può ingannare

[Sotto il post in Italiano]

When I was in high school, I studied Newton’s law of gravitation and from the first moment I thought it was interesting. It states that every massive object attracts every other massive object with a force that is directly proportional to the product of their masses and inversely proportional to the square of the distance between them. Or to put it in a formula:

where:
* F is the force between the masses,
* G is a constant number, called the gravitational constant,
* m1 is the mass of the first object,
* m2 is the mass of the second object, and
* r is the distance between the two masses.

So, you can see that the further the two objects are from each other, the weaker is the gravitational force between them. You may have also noticed that the more massive the two objects are, the stronger the force between them is. Simple enough.

Let’s take as example the Earth-Moon system. We know the effect the Earth has on the Moon – the Earth keeps the Moon in orbit around it, and since the Moon has also a speed, that keeps it from falling toward the Earth – and we know the effect the Moon has on Earth – the Moon creates tides on Earth, it slows Earth’s rotation period, stabilizes its axis etc. (to be precise, also the Earth creates tides on the Moon, but let’s not get too much off here, you got the point).

Now, here is a question for you: how big is the force that the Earth exerts on the Moon compared to the force that the Moon exerts on the Earth?

When I first asked myself this question I thought: well, the Earth pulls on the Moon keeping it in orbit around it, but the pull that the the Moon has on the Earth is barely noticeable. Therefore the force that the Moon exerts on the Earth must be much smaller than the force that the Earth exerts on the Moon.

Even though that might seem like a reasonable explanation, it’s wrong.

We all remember Newton’s third law of motion: To every action there is always an equal and opposite reaction: or the forces of two bodies on each other are always equal and are directed in opposite directions.
Therefore, the forces that the two objects exert on each other are exactly the same! And they are both equal to:


So, why do the effects on the Moon and the Earth are so much different from each other? The answer is inertia. Inertia is the tendency a massive body has to maintain its state of motion. The bigger its mass, the bigger its inertia. The Earth has a bigger mass than the Moon, and even with the same amount of force applied on it, it accelerates very little. Cool, right?

P.S.: Yesterday I found this video that explains the concept very well and it also shows the origin of this misconception. Check it out.

Al liceo ho studiato la legge della gravitazione universale di Newton e fin dal primo momento ho pensato che fosse interessante. Essa afferma che tutti i corpi attraggono ogni altro corpo con una forza che è direttamente proporzionale al prodotto delle loro masse ed inversamente proporzionale al quadrato della distanza tra di loro. O per dirla con una formula:

dove:
* F è la forza tra le masse,
* G è un numero costante, detta costante gravitazionale,
* m1 è la massa del primo corpo,
* m2 è la massa del secondo corpo, e
* r è la distanza tra le due masse.

Allora, si può vedere che più distanti i due oggetti si trovano gli uni dagli altri, più debole è la forza gravitazionale tra di loro. Forse avete anche notato che più massa hanno i due corpi, più forte è la forza tra di loro. Semplice.

Prendiamo come esempio il sistema Terra-Luna. Sappiamo che effetto ha la Terra sulla Luna – la Terra mantiene la Luna in orbita, e poiché la Luna ha anche una velocità, questa le impedisce di cadere verso la Terra – e sappiamo l’effetto che la Luna ha sulla Terra – la Luna crea maree, rallenta il periodo di rotazione terrestre, stabilizza il suo asse, ecc (per essere precisi, anche la Terra crea “maree” sulla Luna, ma non perdiamoci nei dettagli, avete capito il punto).

Ora, ecco una domanda per voi: quanto è grande la forza che la Terra esercita sulla Luna rispetto alla forza che la Luna esercita sulla Terra?

Quando mi sono chiesto questa domanda ho pensato: bene, la Terra attrae Luna mantenendola in orbita attorno ad essa, ma l’attrazione che la Luna ha sulla Terra è quasi inpercettibile. Quindi la forza che la Luna esercita sulla Terra deve essere molto più piccola della forza che la Terra esercita sulla Luna.

Anche se questa potrebbe sembrare una spiegazione ragionevole, è sbagliata.

Tutti ci ricordiamo la terza legge del moto di Newton: per ogni azione corrisponde sempre una reazione uguale e contraria: o le forze di due corpi l’uno sull’altro sono sempre uguali e sono dirette in direzioni opposte.
Pertanto, le forze che i due oggetti esercitano l’uno sull’altro sono esattamente le stesse! E sono entrambe pari a:

Allora, perché gli effetti sulla Luna e la Terra sono molto diversi gli uni dagli altri? La risposta è semplice: inerzia. L’inerzia è la tendenza di un corpo a mantenere il suo stato di moto. Più grande è la sua massa, maggiore è la sua inerzia. La Terra ha una massa più grande di quella Luna, ed anche se la stessa quantità di forza viene applicata, la Terra accelera molto poco. Interessante, no?